Аналіз стану роботи із зверненнями громадян за 2011 рік.

56600,  Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул.. Леніна, 190

Тел. 2-13-62

А Н А Л І З  

           стану роботи із зверненнями громадян за  2011 рік

        За   2011 рік до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло шість заяв та чотири скарги   громадян , що в порівнянні з минулим роком   збільшилося в дев»ять разів .

     Так, 12.01.2011 року до суду надійшла заява Космініной Марії Олексіївни  на неправомірні дії голови правління СЗАТ « Південний колос» Білоконенко Наталії Яківни ,щодо виділення земельного паю сім»ї заявниці  . 13.01.2011 року заявниці   надана відповідь в якій роз»яснино ,що для вирішення її питання стосовно виділення земельного паю їй необхідно звернутися з позовом до суду.

       09.03.2011року надійшла скарга від Богданової Т.М.,Волкової Л.А.,Дубовика В.А. на незаконне втручання   працівниками суду до програми ДЗС стосовно ручного  розподілу справ поміж суддями  ,  на неналежне виконання секретарями судових засідань посадових обов»язків,яке проявляється в тому , що вони не систематично вивішують графіки судових засідань на дошку об»яв в холі суду  та на дії та бездіяльність  судді Гажі О.П.,який зацікавлений в затягуванні розгляду справ ,які знаходяться  в його проваджені де Богданова Т.М.  є позивачем. Викладені в скарзі факти були перевірені службовою перевіркою  ніякого втручання до програми ДЗС іншими працівниками суду не допускаються ,ручний розподіл справ поміж суддями заборонено вимогами чинного законодавства. .

      Відповідь стосовно службової перевірки була направлена Богдановій Т.М. замовним листом. В якому їй було роз»яснино , що секретарі судових засідань  при виконанні своїх посадових обов»язків дотримуються посадової інструкції , інструкції з діловодства в загальних місцевих судах ,  графіки розгляду суддями судових справ вивішуються щоденно на дверях суддів . так як дошка об»яв в холі суду замала  . Що стосується зацікавленості судді Гажі О.П. при розгляді цивільних справ ,які знаходяться в його провадженні ще з 2010 року де Богданова Т.М. та інші скаржники є сторонами судового  процесу  є безпідставними  та не ґрунтуються на доказах , так як суд не може бути зацікавлений у затягуванні судового розгляду справ. Розгляд справ затягується через непідготовленість матеріалів позову, заявами  та різними клопотаннями  скаржників із-за чого відбувається відкладення судових засідань.

      24.03.2011 року до суду надійшла заява від Богданової Т.М. щодо порушення секретарями  канцелярії суду вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо роботи автоматизованої системи документообігу та на дії та бездіяльність суддів Гажі О.П. та Демінської О.І. Викладені факти в заяві перевірені але  в ході перевірки не знайшли свого підтвердження, заявниці надана відповідь та роз»яснено , що усі справи ,які надійшли в минулому році були переведені із залишків на наступний рік в ручному режимі ,а справи , які надходять в цьому році розприділяються поміж суддями автоматично відповідно до вимог чинного законодавства і про ручний розподіл справ не може йти і мови.

    Щодо зацікавленості суддів при розгляді цивільних та кримінальних справ де Богданова Т.М. є стороною процесу безпідставні та не ґрунтуються на доказах. Так, графіки розгляду справ суддями Гажею О.П. та Демінською О.І. доводяться до відома щоразу головуючим по справі після кожного судового засідання про ,що свідчать підписи Богданової Т.М. в явочних листах.

      07.04.2011 року надійшла скарга  від потерпілої Богданової Т.М. на протиправні дії судді Демінської О.І в процесі розгляду кримінальної справи №1-15 за  обвинуваченням Малиновського Д.І. у скоєні злочинів передбачених ст.ст.187 ч.4,ст.263 ч.1 КК України, Айсіна Р.Ш та Петрова С.Ф. у скоєні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

     В скарзі  заявниця  скаржиться , що суддя Демінська О.І. при розгляді кримінальної справи проявляє зацікавленість, яка проявляється в тому , що  не надає потерпілій  можливості  приєднувати до матеріалів справи клопотання, заяви та оголошувати їх в судовому засіданні  ,не надає можливості після кожного судового засідання отримувати копії дисків зі звукозаписом судових засідань, не дає можливості витребувати з матеріалів кримінальної справи оригінали доручень потерпілих Дубовика В.А. та Волкової Л.А. та  приєднати копії цих доручень до матеріалів справи . Проявляє до підсудних  в судовому засіданні свою симпатію та зацікавленість та просить провести службове розслідування по допущенним порушенням процесуального законодавства.

  Викладені в скарзі факти перевірені та є безпідставними  ,скаржниці надана відповідь , що службове розслідування по викладеним фактам  провести не можливо через незаконність її вимог. Щодо чисельних письмових клопотань ,про які  заявляє потерпіла Богданова Т.М.  , що суд не розглянув та не приєднав до матеріалів  кримінальної справи копії доручень то відповідно до чинного кримінально - процесуального законодавства розгляд і вирішення заяв та клопотань можливий тільки в підготовчій частині судового розгляду до початку судового слідства по кримінальній справі Так,як по справі почалося судове слідство ,то на цій стадії розгляду справи розгляд заяв та клопотань можливий по закінченню судового слідства, перед судовими дебатами,коли буде вирішуватися питання про доповнення судового слідства. Згідно ст.88-2 ч.2 КПК України  питання про видачу копії технічного запису стороні,про його відтворення поза судовим засіданням не відноситься до визначених абсолютних прав сторони і вирішується головуючим суддею у кожному випадку залежно від обставин.

    28.04.2011 року надійшла скарга Богданової Т.М. на неправомірні дії та бездіяльність  судді Ітріна М.В. стосовно не направлення на її адресу копії ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду від 21.04.2011 р .по  адміністративній  справі за її позовом  до Бузької сільської ради Новоодеського району ,Бузького сільського голови – Хомика В.Я. та секретаря виконкому Бузької сільської ради –Столяр С.Я.- про визнання протиправними дії та бездіяльність сільської ради і її посадових осіб. Скарга розглянута і скаржниці надана відповідь , що 21.04.2011 року за вих. № 7050 на її адресу була направлена копія ухвали суду , що підтверджується супровідним листом , який знаходиться в матеріалах справи.

      28.04.2011 року секретарем судових засідань в приміщенні суду скаржниці Богдановій Т.М. особисто було вручено копію ухвали суду від 21.04.2011 року про залишення позовної заяви без розгляду  , що підтверджується розпискою ,  яку скаржниця написала власноручно.

     25.07.2011 року надійшла заява від Богданової Т.М. про проведення службового розслідування по факту систематичного запізнення на роботу та порушення трудової дисципліни  працівниками апарату суду.

     28.07.2011 року заявниці була надана відповідь в якій було роз»яснено , що було проведено перевірку викладених в заяві фактів та встановлено , що  запізнення на 10 хвилин на роботу  працівників канцелярії суду  сталося  з  поважних причин, інші викладені факти стосовно  одягу  державних  службовців в ході перевірки не знайшли свого підтвердження.

    18.08.2011 року до суду надійшла скарга від Богданової Т.М. на неправомірні дії судді Демінської  О.І . в якій скаржниця скаржиться на те , що її  не ознайомили з постановою суду від 16.06.2011р. та на те , що вона   не отримала  копію             постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.185-3ч.1 КУпАП при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню Маліновського Д.І., Айсіна Р.Ш., Петрова С.Ф .у скоєні злочинів передбачених ст.187 ч.4 КК України в якій вона проходить як потерпіла .Про існування цієї постанови вона дізналася в відділі ДВС Новоодеського РУЮ .

    25.08.2011 року скаржниці була надана відповідь в якій було роз»яснино , що судді при здійсненні правосуддя є незалежними від будь  - якого незаконного  впливу, тиску або втручання, вони діють тільки в межах чинного законодавства.

     Так , 20.06.2011р. за вих..№9715  було направлено на адресу скаржниці копію постанови та повторно на письмове звернення скаржниці , 18.08.2011р.за вих. № 12873 вдруге було направлено копію постанови .в якій було повідомлено про результати розгляду відповідної справи.

     23.08.2011 року надійшла заява від Богданової Т.М. на неправомірні дії судді Демінської О.І. в якій заявниця зазначила ,що суддя Демінська О.І. незаконно відмовила їй з ознайомленням з матеріалами адміністративної справи де заявницю було притягнено до адміністративної відповідальності .

     26.08.2011 року заявниці було надано відповідь в якій роз»яснено , що з матеріалами справи її не ознайомили по тій причині , що протокол про адміністративне правопорушення в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню Маліновського Д.І.,Айсіна Р.Ш.,Петрова С.Ф.  не складався, так як це були заходи процесуального примусу до скаржниці за прояв неповаги до суду ,яке виразилося в не підкорені вимогам головуючого по справі та порушення порядку під час розгляду даної кримінальної справи.

     07.10.2011 року надійшла заява від Богданової Т.М. на неправомірні дії судді Демінської О.І. в якій вона зазначила , що при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню Маліновського , Айсіна та Петрова суддя Демінська О.І невмотивовано ,  а від себе особисто оголосила перерву в судовому засіданні на 5 хвилин і покинула зал судового засідання на довгий час.

    13.10.2011 року заявниці була надана відповідь , що скарги на неправомірні дії суддів при розгляді кримінальних . цивільних справ судом не  розглядаються , заявниця свої доводи стосовно розгляду кримінальної справи суддею Демінською О.І. та скарги на процесуальні дії судді Демінської О.І. може  викласти в апеляційній скарзі на прийняте суддею рішення..

    26.10.2011 року надійшла заява від Богданової Т.М. на неправомірні дії судді Демінської О.І .в якій вона зазначила , що необхідно провести службове розслідування по факту зриву судового засідання при розгляді кримінальної справи Маліновського . Айсіна , Петрова,  яке виразилося на її думку  в тому , що під час судового засідання, коли заявниця оголошувала відвід судді Демінській І.О. зайшов адвокат Павловський І.І. і попросив зробити перерву  і вийти учаснику процесу,  який своїм автомобілем перегородив дорогу його автомобілю  і він не може виїхати .При цьому один із адвокатів підсудних без дозволу головуючого по справі ,  вийшов із залу судового засідання , а потім через деякий час  зайшов не попросивши дозволу у головуючого .На  прохання Богданової Т.М.зафіксувати факт грубого порушення в судовому засіданні прав та прийняти міри реагування  головуючий по справі  ніяк не відреагувала , а оголосила перерву без дозволу учасників процесу , і без мотивування., що  вона вважає  за грубе порушення присяги судді.

     26.10.2011 року заявниці була направлена відповідь в якій їй  роз»яснино . що заява на неправомірні дії судді Демінської О.І. при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню Маліновського , Айсіна , Петрова  розглянута і що заяви , скарги на неправомірні дії суддів при розгляді ними кримінальних , цивільних справ не можуть розглядатися судом ,і що  не має підстав проводити службове розслідування по факту зриву судового засідання при розгляді кримінальної справи № 1-15/2011р.,так як це не відноситься до компетенції місцевих загальних судів.

      Працівники апарату суду та судді  суворо дотримуються Закону України « Про звернення громадян» та не допускають порушень вказаних в законі. 

 В . о .голови Новоодеського

районного суду  :                                                                     О.П.Гажа