Проблемні питання постановлення вироку судом апеляційної інстанції: актуальна практика Верховного Суду

За період із 1 січня 2022 року по 6 жовтня 2022 року в касаційному порядку переглянуто вироки судів апеляційної інстанції щодо 145 осіб. При цьому за результатами розгляду касаційний суд залишив без змін вироки щодо 103 осіб, змінив – щодо 21 особи та скасував – щодо 21 особи.

Про це розповіла суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Ольга Булейко під час вебінару для суддів.

Доповідачка зауважила, що підставами для скасування вироків судів апеляційної інстанції були: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (14 вироків), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (6), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (1).

Суддя ККС ВС нагадала, що судове рішення суду апеляційної інстанції оформлюється відповідними процесуальними актами – у вигляді вироку чи ухвали.

Так, у справі № 128/2455/15-к (постанова від 4 листопада 2019 року, провадження № 51-5172кмо18) об’єднана палата ККС ВС розглянула питання щодо можливості ухвалення апеляційним судом за результатами розгляду одного кримінального провадження за одними й тими ж фактичними обставинами одночасно двох різних процесуальних рішень – вироку та ухвали.

ОП ККС ВС зробила висновок, що з урахуванням положень ч. 1 ст. 407, ч. 1 ст. 418  та ч. 1 ст. 420 КПК України, які не містять заборони щодо постановлення одночасно двох різних процесуальних рішень за результатами апеляційного розгляду кримінального провадження, у випадках порушення в апеляціях питання про погіршення становища одних засуджених (виправданих) та про скасування чи зміну вироку суду першої інстанції щодо інших таких осіб з інших підстав, апеляційний суд, за наявності для того підстав, постановляє вирок тільки щодо тих засуджених (виправданих), становище яких погіршується, а щодо решти постановляє ухвалу.

Що стосується підстав скасування вироку суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, то Ольга Булейко навела як приклад постанову ККС ВС від 7 липня 2022 року у справі № 279/746/17 (провадження № 51-94км20).

У цьому кримінальному провадженні скасовано рішення суду апеляційної інстанції у зв’язку з тим, що при новому розгляді не були виконані вказівки суду касаційної інстанції.

«Відповідно до ст. 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими КПК України, в іншому складі суду. Вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов’язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді», – зауважила суддя ККС ВС.

У справі № 130/2073/18 (постанова від 16 червня 2022 року, провадження № 51-4427км20) ККС ВС скасував вирок апеляційного суду та призначив новий розгляд у цьому суді, вказавши, що суд апеляційної інстанції не надав оцінку доводам сторони захисту та висновку суду першої інстанції про те, що основні докази, пов’язані з вилученням предметів інкримінованого кримінального правопорушення, були здобуті в результаті проведення слідчих дій в іншому кримінальному провадженні.

Крім того, доповідачка звернула увагу на постанову від 23 лютого 2022 року у справі № 541/1972/18 (провадження № 51-3428км21), у якій ККС ВС вказав, що суд апеляційної інстанції, фактично виступаючи останньою інстанцією, яка надає можливість сторонам перевірити повноту судового розгляду та правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження судом першої інстанції, допустив істотні порушення вимог КПК України під час оцінки доказів сторони обвинувачення, не перевірив доводи сторони захисту про провокацію та незаконність проведення освідування, ухвалив вирок, скасувавши виправдувальний вирок суду першої інстанції.

З іншою судовою практикою ВС можна ознайомитися у презентації Ольги Булейко – https://cutt.ly/4N4ibOS. 

Виступ судді ККС ВС відбувся в межах програми підготовки для підтримання кваліфікації суддів судових палат у кримінальних справах апеляційних судів, організованої Національною школою суддів України.