Чи може прокурор звертатися із позовом в інтересах громади — ВС

Інтерес держави охоплює суспільні (публічні) інтереси. Тому прокурор може захищати і суспільні інтереси, зокрема, громад з тих самих підстав, що й інтереси держави.

На це звернув увагу Касаційний адміністративний суд, переглядаючи рішення у справі №240/401/19, інформує «Закон і Бізнес».

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Державної служби геології та надр, Державної комісії по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, вважаючи, що через протиправні дії та рішення цих органів були порушені інтереси держави у сфері дотримання встановленої процедури надання спеціального дозволу на користування надрами.

Суд першої інстанції позов задовольнив. Суд апеляційної інстанції, залишаючи без розгляду позов, дійшов висновку, що Кабінет Міністрів і Державна регуляторна служба є компетентними та уповноваженими органами, що мають передбачене чинним законодавством право на звернення до суду із позовом щодо застосування заходів реагування у сфері державного контролю за законністю процедури отримання надр у користування. При цьому суд урахував правову позицію ВС, сформульовану, зокрема, в постанові у справі №240/4936/18.

Своєю чергою, КАС вирішив відступити від висновку, викладеного у згаданій постанові. Він зазначив, що КМУ та Державна регуляторна служба уповноважені звертатися до суду за умови, якщо це необхідно для реалізації покладених на них повноважень, та у

разі, якщо таке право прямо визначене законом.

Спеціальним законом, який регулює гірничі відносини, є Кодекс про надра. Однак, ним не передбачено право КМУ, Державної регуляторної служби України або іншого органу звертатися з позовом до суду з метою оскарження рішень, дій або бездіяльності державних органів у правовідносинах, що виникають у межах процедури надання спеціального дозволу на користування надрами.

Тож КАС дійшов висновку, що хоча в Конституції не йдеться про захист прокурором інтересів суспільства, але інтерес держави є насамперед інтересом більшості членів суспільства, якому вона служить.

Він вказав, що положення ст.53 КАС у системному зв’язку з положеннями ст.23 закону «Про прокуратуру» необхідно розуміти так.

Прокурор, звертаючись до суду з метою захисту інтересів держави, що охоплюють собою й інтереси певної територіальної громади, фактично діє в інтересах держави; оскільки відсутні чіткі критерії визначення поняття «інтереси держави», яке є оціночним, суди під час розгляду кожної конкретної справи повинні встановлювати наявність / відсутність інтересів держави та необхідність їх захисту в судовому порядку.

Прокурор має право самостійно звертатися до адміністративного суду з позовом у разі відсутності органу, який має повноваження на звернення з таким самим позовом; передбачене законами загальне повноваження державного органу на звернення до суду або можливість бути позивачем чи відповідачем у справі (як-от у Кабінету Міністрів), не свідчить

про право такого органу на звернення з адміністративним позовом у конкретних правовідносинах, оскільки законом має бути прямо визначено, у яких випадках та який орган може/ повинен звернутися до суду.

Якщо адміністративні суди доходять висновку про відсутність у прокурора права на звернення з позовом в інтересах держави з підстави наявності органу, що має повноваження на звернення з таким позовом, суди повинні чітко вказати, до компетенції якого саме органу належить такі повноваження та яким законом це право передбачено.

Закон і Бізнес