_03_03.png)
Після звільнення із державної залізничної компанії Слободан Лазаревич подав проти неї позов щодо виплати компенсації при звільненні, премії, дотації на харчування та пенсійних внесків.
Читайте також: "Затягування розгляду кримінальної справи в очікуванні амністії порушує Конвенцію, - ЄСПЛ".
Суд першої інстанції задовольнив його позов в частині виплати компенсації, але відхилив інші вимоги через крутне фінансове становище державної компанії, зазначає "ECHR. Ukrainian Aspect".
Так, оскарження в апеляції та касації не мало успіху. Тоді пан Лазаревич оскаржив рішення судів до конституційного суду стверджуючи, що національне законодавство чітко передбачало, що співробітники мали право на певні пільги, пов’язані з роботою, а також те, що рішення у його справі суперечили останній практиці національних судів. Проте Конституційний суд відхилив його апеляцію як явно необґрунтовану.
Тоді він звернувся до ЄСПЛ. Посилаючись на ст. 6§1 (право на справедливий судовий розгляд) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, він стверджував, що рішення у його справі були несправедливими, оскільки вони суперечили національному законодавству та прецедентному праву найвищих судів.
У результаті суд у Страсбурзі констатував порушення ст. 6§1 Конвенції.
З прес-релізом рішення ЄСПЛ у справі "Лазаревич проти Боснії і Герцеговини" (заява №29422/17) у перекладі президента Спілки адвокатів України Олександра Дроздова та директора АБ "Дроздова та партнери" Олени Дроздової можна ознайомитися за посиланням.
Нагадаємо, в ЄСПЛ звернули увагу на особливість перегляду вироків апеляційними судами.
